至于刘先生提出的“太子对联”证据，即荣禧堂上那副“座上珠玑昭日月，堂前黼黻焕烟霞”的对联，与太子所作“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”相类同，似乎也不能成立，因为那副对子根本不是太子所作，而是出自中唐诗人刘禹锡的《送蕲州李郎中赴任》，原诗作：
楚关蕲水路非赊，东望云山日夕佳。
薤叶照人呈夏簟，松花满怨试新茶。
楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞。
北地交亲长引领，早将玄鬓到京华。
可见，迄今为止，刘先生尚不能找出任何一段可以文字证实的历史依据来。不过即使能找得到，也还是脱离了《红楼》谈《红楼》，最关键的，还是让我们回到原着中来看看，“太子之女说”能不能成立吧。
书中第五回，贾宝玉梦游太虚境，偷看了《金陵十二钗》的簿子，正册以宝钗、黛玉为首，秦可卿殿后；副册是香菱，与钗、黛两个同样出身名门却委身做了薛门之妾的红楼第一薄命女；又副册是晴雯、袭人，比之香菱更弱，已经沦为鬟婢辈，出身低微。——不难看出，即使是太虚幻境，也依然有阶级之分。是凭着各人的身份、地位、以及在书中起到的重要作用来划定界线的。
那么问题就出来了，倘若秦可卿的身份如此高贵，而她对整个贾家的影响又是如此的至关生死，整个《红楼梦》故事都在围绕她展开。那么如何解释八十回大着中，她只出现在寥寥两三回中就早早死了？难道其余的七十多回都是废话，目的只是为了掩饰这两三回的正文？
况且，忝居十二钗之末的秦可卿已经成了太子之女，那么并列十二钗之首的宝钗、黛玉的身份得有多尊贵呢？难道是皇后、皇太后、太皇太后？曹雪芹总不可能孤立地写出一个太子之女及其对立面的贾元春，而将其余的十钗全都置身于这个主线络之外吧？那么宝、黛、钗、凤等人在这段历史中扮演的又该是什么角色呢？无辜而无谓的牺牲者？
刘先生又说，贾母认定可卿“乃重孙媳中第一个得意之人”，但是宁荣两府里就这么一个重孙媳，怎么论得到“第一个”呢？
可是照刘心武这样的分析，其实贾母根本没有重孙媳。因为贾母只有两个儿子贾赦和贾政，孙子有贾琏、贾琮、贾珠、贾宝玉、贾环，而重孙就只有贾兰，贾兰尚未娶媳，自然就没有重孙媳。
派可卿做贾母的重孙媳，是一种大排行，即同族排辈。而按照族里排行，则贾蓉、贾蔷、贾菖、贾菱、贾芸、贾芹、贾蓁、贾萍、贾藻、贾蘅、贾芬、贾芳、贾兰、贾菌、贾芝等都可算做贾母的重孙子，刘先生又怎么知道这些人都未娶媳呢？既然他们的媳妇都应该算做贾母的重孙媳妇，那么贾母认为相对较近的可卿是其中第一得意之人是非常正常的，有什么可猜疑的呢？
读者或会说这些皆是文中不重要之人，错矣。
且看第五十三回《宁国府除夕祭宗祠》——
“只见贾府人分昭穆排班立定：贾敬主祭，贾赦陪祭，贾珍献爵，贾琏、贾琮献帛，宝玉捧香，贾菖、贾菱展拜垫，守焚池……贾荇、贾芷等从内仪门挨次列站，直到正堂廊下。槛外方是贾敬贾赦，槛内是各女眷。众家人小厮皆在仪门之外。每一道菜至，传至仪门，贾荇、贾芷等便接了，按次传至阶上贾敬手中。”
从这一段可以看出，贾府正宗嫡派草字辈可不止贾蓉、贾蔷、贾兰三个人，还有贾菖、贾菱、贾荇、贾芷也是有头有脸有名有姓之辈，可以在祭宗祠时派差使担大任的，与宝玉等肩身份。换言之，这贾菖、贾菱、贾荇、贾芷的妻子也都是贾母重孙媳妇，只不如秦可卿那般得人意而已。
刘先生又说：“也许贾母曾有过将秦可卿许配给嫡孙的考虑，但贾琏、贾珠成年后都另有更相当的女子可娶，年龄也比秦可卿大得较多，而宝玉又出生得太晚，最后形成的局面是贾蓉最合适。”
然而倘若贾母如此中意可卿，可卿的身份又如此高贵，贾琏、贾珠又有什么女子会比娶可卿更“相当”呢？刘先生推算贾蓉当年约十六七岁，而可卿似比他稍长，近二十岁的样子。这样看，两人可是一点也不相当，非但年纪不相当，连辈分也不对，就算抬高贾代善其人，把他和皇上视作一辈，那么太子的平辈人应是贾敬、贾赦、贾政，而可卿则与珍、琏、玉同辈，如今倒舍琏、珠而嫁贾蓉，这不成了孙绍祖说的“论理我和你父亲是一辈，如今强压我的头，卖了一辈”么？贾府何其欺人太甚？
总之，如果刘先生的太子之女理论成立，一则贾家收养了太子女，就不该趁人之危，娶为儿媳；二则即使娶了，也该是年纪相当的贾琏或贾珠来娶，而不会自抬辈分，让她嫁给比自己年龄还小的贾蓉；三则即使贾府如此黑心地把秦可卿许了贾蓉，也该好好珍惜她，不可能再让贾珍染指于她，“秽乱宫帷”——这已经不是欺君，简直是弑主了！这公公是不是活得不耐烦了？这太子之女是不是有点贱得离谱？那贾家真是活该被抄一千次，就是满门抄斩诛连九族也一点儿不冤。
更要命的是，他们的淫行并不避人，不但贴身丫环瑞珠、宝珠知道，连外围的老家丁都知道，于醉后公开骂出来“爬灰的爬灰”，对这淫奔无耻的太子女哪有半点儿尊重？可卿事败后自缢而死，尤氏气得“犯了胃病”，不愿意料理后事，只有贾珍一个拄着拐到处颠颠儿忙活，书里用的形容词是“如丧考妣”，可谓极尽挖苦之能事。可见不仅焦大，连作者曹雪芹对这“太子女”的尊重也实在有限。
而事实上，作者对秦可卿的评语的确也不大好听。
引发刘心武“秦学”巨论的导火索在于脂砚斋的一小段评语：
“‘秦可卿淫丧天香楼’，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，的是安富尊荣坐享人能想得到处？其事虽未行，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。”又道是，“此回只十页，因删去天香楼一节，少去四五页也。”
那一回有七千字，合每页七百字算的话，四五页就有两三千字。而刘心武先生猜测就在这两三千字中，蕴藏了关于可卿身世的大秘密，从而洋洋洒洒，发挥出了一场“秦学”宏论。可是脂批明明写得很清楚，删去的那段回目乃是《秦可卿淫丧天香楼》，一个“淫”已经为秦可卿做了定语，曹雪芹对这个“太子之女”也太不当回事儿了，居然给了这么个封号！
要知道，回目中任何一个带有评语性质的词语都是不能忽视的，比如《贤袭人娇嗔箴宝玉》，脂砚就是“贤”字后批了一个“当得起”；比如《敏探春兴利除宿弊·时宝钗小惠全大体》，比如《懦小姐不问累金凤》，比如《俏平儿情掩虾须镯》，比如《慧紫鹃情辞试莽玉》，比如《勇晴雯病补雀金裘》，每个评字都不白给。
同样以“死亡”为回目，说到黛玉之母贾敏时，是《林夫人仙逝扬州城》，用一“仙”字；说到秦钟时，则是《秦鲸卿夭逝黄泉路》，用一“夭”字；身份不同，高下立现。说到金钏时，是《含耻辱情烈死金钏》；说到尤三时，则是《情小妹耻情归地府》，同样用到一个“耻”字，然而金钏并无真正“耻行”，所以是“情烈”，尤三却是曾经失脚，因而只能是“耻情”。
而秦可卿之死呢？作者用的却是一个“淫”字，是“淫丧天香楼”，岂非比“耻”字更严重？倘若可卿是太子女的身份，作者会这样评价她吗？至少，也会让她和贾敏同等级，给一个“仙丧天香楼”才说得过去吧？
然而刘先生废笔墨最多的还是说可卿倘若只是个被抱养的弃婴，如何有资格做宁府里长孙媳？以秦可卿的地位与王熙凤、李纨等相比，的确使这一论点得到了绝大多数读者的赞同。