七零年超级学霸(37)

这位编辑边翻阅文章边碎碎念，那位将苏娇杨这篇论文定义为‘哗众取宠’的编辑则是嘲讽一笑，觉得自个儿的这个同事有些太过小心谨慎。

每天都有不下二十份投稿送到《数学科学》编辑部，这些投稿来自全球各地，质量天差地别。

在《数学科学》编辑部，已经有了一条大家默认的‘科研歧视链’：美利坚第一，欧罗巴第二，第三是东亚的那几个小国，第四才是中国，至于第五，那自然非老天爷都拯救不了脸黑的种族。

而且科研成果的出现并非雨露均沾，而是呈现出一种集群效应。

牛逼的教授带出来的学生也差不了，因为牛逼的教授就是基石，他们站得高，他们的学生哪怕只是在他们的基础上做出一点点微不足道的突破，都能够成为某一个分支学科的先驱。

可若是寻常老师带出来的学生呢？

并非寻常的老师就带不出顶尖的学生来，只不过概率非常小，几乎可以忽略不计罢了。

老师的眼界不够宽，对整个学科的把握不够前沿，那学生就算绞尽脑汁地做，也只能做一些拾人牙慧的东西，难以做出令人惊艳的成果来。

这样的话说出来很难听，甚至与‘学术自由’、‘学术公平’的准则相违背，但这是事实，大家都懂，也都在遵守的事实，所谓的‘学术自由’与‘学术公平’不过是快遮羞布罢了。

有人存在的地方，就不可能有绝对的公平。

只不过有的编辑责任心强，每份稿件都会认真去看，在发现明显的问题之前，负责人的编辑不会随随便便就为一个科研成果判处‘死刑’；没责任心的编辑则自有一套说法——他们得将宝贵的时间利益最大化。

苏娇杨的运气还算不错，遇到了一个愿意认真看她论文内容的编辑。

那位编辑认真看了苏娇杨写的‘挑刺部分’，将自己看不懂的地方全都标注了出来，然后又去看了苏娇杨提供的论证部分。

咖啡续了三杯，那位编辑突然站起身来，将苏娇杨寄来的全部材料收进了一个文件夹中，同她的同事道：“伙计，你可能真的错过一篇十分优秀的文章。”

“虽然我看不懂她的挑刺部分，但她论证的那一部分我是能看懂大概的，她用了一种十分纯粹的代数方法来论证黑德尔猜想……我博士阶段学的就是代数，你相信我的水平，我无法从她论文中看到一个瑕疵，我必须将这篇文章拿给主编看，只有主编才有足够的人脉去审这篇文章了。”

那位之前不拿这份稿件当回事的编辑豁然站起来，“如果你说的是真的，那这篇文章更不能审了！当初证伪黑德尔猜想的论文便是在我们期刊上发表的，现在我们再发表一篇证明黑德尔猜想的论文，那不是打我们自己的脸吗？”

“这篇文章被那些审稿专家卡下来还好，要是通过了，我们期刊该如何自处？那位证伪黑德尔猜想的作者现在已经是普林斯顿的教授了，你真要得罪这么一个厉害的人物吗？”

听了这话，那位编辑轻笑了一声，用只有两个人才能听到的声音说，“这篇论文的作者既然敢把文章投到我们期刊，就敢把文章投到别的期刊。如果我们期刊通过了这篇文章，那又怎样？”

“之前的那篇论文是国际数学联盟的专家都认可的，可现如今发现了那篇论文中的问题，我们勇于改正，这便是值得肯定的。但你想想，要是这篇论文发表在别的期刊上，论文作者再提一句这篇论文曾经投给我们的事，那等待我们的会是什么样的舆论？”

这位编辑的目光中满是熠熠神采，她坚定地说，“我是为真理而工作的，相信《数学科学》也是。一位普林斯顿的教授确实厉害，可是和我又有什么关系呢？”

“如果他引以为豪的科研成果被推翻，他能不能在普林斯顿待下去都尚未可知。更何况，现在说这一切太早了，等那些脾气古怪的专家们审完稿件之后再考虑这些吧……”

一颗石子投入平静的湖面，没人能够预料到，就这一颗石子，经过一月有余的酝酿后，居然掀起了惊动整个数学界的滔天巨浪。

《数学科学》的主编对苏娇杨投去的这篇论文高度重视，亲自出手，托关系邀约到了之前审核验证黑德尔猜想的那些数学家，又从普林斯顿找了一位数学分析领域的顶级学者，一同验证这一份稿件。

《数学科学》的主编相信，若是苏娇杨的这篇论文能够说动当初为‘证伪论’站队表态的专家学者，并且能够通过数学分析领域顶级学者的审核验证，这篇论文才能算是通过。