（美娱同人）[美娱]红遍全球(977)+番外

直到一份关于《钢琴家》导演罗曼.波兰斯基在多年前QJ13岁幼女萨曼莎.盖梅的受害人证词出现在网络上，那份指控才跟这份证词一道成为各大媒体的近期新闻热点。

“米拉麦克斯：电影制作公司，还是性侵犯乐园？”

“波兰斯基究竟是‘和年幼者发生性关系’还是‘QJ儿童’？”

“奥斯卡不应该是对一个人的道德评判，而是艺术的评判。”

“悲观主义上开出的花：深扒罗曼.波兰斯基背后的灭门惨案”

不止媒体们争论不休，网络上对于《钢琴家》和导演罗曼.波兰斯基的评价也两极分化，有些人认为人品和作品应该分开，有些人却认为作品正是作者的思想表达。

-才华不能为道德遮羞！

-他已经为自己的行为付出了足够沉重的代价，人生没有太多二十五年，而且那个女孩早就原谅他了，美国对他太不公平也太过残酷了。

-波兰斯基只是出逃了二十五年，他在欧洲仍然是受人尊敬的大导演，甚至继续他令人厌恶的罪行，被他真正毁掉的是无数女性的人生！

-他没有QJ，那个女孩是自愿的！

-作品和人品应该分开。我得说，《钢琴家》真的非常精彩，几乎可以媲美《辛德勒的名单》。

-然而波兰斯基在采访中踩了《辛德勒的名单》，认为斯导拍得不够写实，缺少真正经历过的历史厚重感。

-只有我觉得《钢琴家》很沉闷吗？我还以为被吹捧成绝无仅有艺术大师的波兰斯基有多么才华横溢，才能让人忽略他性侵犯和□□的身份呢，结果真是大失所望。他的才华也不足以为他的道德遮羞。

-可是《钢琴家》真的非常优秀啊，诗意、隽永、深刻，我太喜欢男主角和这部影片了。

网上热议不断升级，似乎有一股力量暗中添油加火，支持波兰斯基一方几乎取得了压倒性的优势，某些支持者也逐渐洋洋得意、失去理智。

陷入性骚扰指控的哈维.韦恩斯坦敏锐地察觉到了不对劲，不过这样的局势似乎对于《钢琴家》有利无害，便也让米拉麦克斯的宣传部门继续加码，高呼艺术无罪。

转折点出现在新一周的周一。

而根据某些相关人士向某八卦杂志透露，本届奥斯卡最佳女主角的有力角逐者、好莱坞顶级女星乔茜.霍顿曾抱怨过“不想要出现在表彰QJ犯的地方”，有可能不再出席本届奥斯卡颁奖典礼。

此言一出，当期杂志直接卖到脱销，舆论也悄然变换了方向。

传统纸媒上，《纽约时报》旗帜鲜明地发表了一篇评论文章——

“是的，奥斯卡不是对一个人的道德评判，但做为全世界最具影响力的电影类奖项，奥斯卡至少应该满足社会良知的期许，而不是表彰一名在逃罪犯，这就是在说：他的罪行并没有那么严重。”

“艺术不需要道德评判，但人需要。”

Ttime的#才华不能为道德遮羞#话题广场上，乔茜.霍顿庞大的影迷开始加入这场大战，而此前保持沉默的大多数网友早就对《钢琴家》的过度公关烦不胜烦，被前者有理有据的发言裹挟，也变得格外义愤填膺——

-韦恩斯坦和波兰斯基都太恶心了，快把他们抓紧监狱去吧！

-《纽约时报》的那篇文章说得太对了，“艺术不需要道德评判，但人需要。”，我只要一想到波兰斯基曾经侵犯一名十三岁的女孩，他电影里描绘的一切都变得那么令人作呕。

-事实是，她这么多年以来一直饱受抑郁症的困扰，甚至多次自杀未遂。

-我不敢想象她都经历了什么。真的。我完全不相信她是自愿的，只不过是某些人用更残酷的手段再次逼迫了她，使得这个可怜的女孩不得不“自愿”。

-米拉麦克斯的老板自己都是性侵犯，包庇另外一名性侵犯也很正常吧？

-认为这种事是正常的，才是最可怕的一点。

以SKY为首的多家电视频道上，主持人和嘉宾也在针对实事侃侃而谈——

“才华真的能为道德遮羞吗？”

“奥斯卡应该包容一名性侵犯，甚至一名很明显有□□的性侵犯吗？”

“是否因为那桩灭门惨案，人们就必须同情一名性侵犯、并对他宽容？”

“请注意，他是一名罪犯，更是一名践踏联邦法律的逃犯。”

“艺术应该是艺术家的思想表达，尤其是电影的艺术创作，我会拒绝让我的孩子们观看波兰斯基的电影。”

“就个人而言，我不希望任何波兰斯基或者韦恩斯坦出现在这个行业中，因为我首先是一个十二岁女孩的父亲。”

天神-环球一系悉数发动，乔茜本人全程神隐，却并不妨碍运用自身的资源和人脉关系，“审判波兰斯基”掀起的声势丝毫不弱于前段时间韦恩斯坦们进行的那场猎巫。